GUERNICA: LAS VIOLENCIAS DEL DISCURSO II
Educación, psicología diseño, artes………….
¿Y el discurso integrador que explica la intervención?
La semana pasada tuve la oportunidad de asistir a un foro, sobre experiencias de aprendizaje significativo, diseño y arte. Este es un tema para mi importante ya que la mayor parte de mi trabajo la he realizado a partir de las construcciones de los pacientes, ya sean graficas, lúdicas o espaciales. Este interés surgió por la confluencias de tres áreas del conocimiento: la arquitectura, las bellas artes y la psicología; ya que en estas he tenido algo de formación.
Un asunto que me llamo la atención enormemente es que por fin están integrando los discursos en pos de la construcción de nuevos elementos para la aplicación en educación y, en otros contextos del acaecer social. La aproximación integradora es definitivamente necesaria y urgente porque nuestros problemas sociales no admiten ya soluciones desde un solo saber. Si embargo, quedan inquietudes acerca de la forma en que permitimos en ingreso de nuevos conceptos en nuestro discurso y los hacemos aplicables desde nuestra practica.
La relación psicología-educación se inscribe en muchos campos y las intervenciones pueden ser tan disímiles como la cantidad de teorías que se tienen de cada lado. Si embargo, los discursos van tomando formas, colores y sentidos que a veces uno no simple y llanamente porque al ser portadores de ese discurso lo analizamos poco, lo criticamos poco y, lo reservamos como si el hecho de cuestionarlo invalidara nuestra formación,
Analizando la forma en que los discursos son presentado, los psicólogos manejamos un universo mas abstracto que a veces no logra comunicar demasiado y, esto no es por el hecho de carecer de buenos oradores, porque si que los tenemos; la cuestión radica mas en que parecemos favorecer la generalidad por encima de la especificidad y cantidad de datos que daríamos a partir del análisis de un solo hecho. Ese es a la final nuestro universo de acción, uno donde las concepciones a veces parecen tener mas peso que la formalización a partir de una experiencia dada, esa es nuestra manera de conocer y nos toma mas trabajo llegar al mundo de las acciones donde posiblemente haríamos que el espectador se vincule con más facilidad.
De acuerdo con lo anterior, en una escala de abstracción de los conocimientos, iríamos con la psicología en primer puesto, la sigue la educación y en ultima instancia, las asignaturas y saberes que nos vienen de otros campos, en este caso, el diseño, en otros el arte, y muchos mas.
Algo que es claro para mi es que si el enfoque es integrador y además funciona, es necesario obviar las divisiones y las explicaciones unilaterales, es decir, si la intervención ruto de un logro se hace en conjunto, el discurso proveniente de ella debe ser integrador, debe tener mas peso que cualquier otro porque es a tres voces, y debe aumentar la complejidad desde la que se analiza el fenómeno, desafortunadamente sigue presentándose la división porque la creación de ese lenguaje común es una construcción que también lleva tiempo y, requiere dejas a un lado las teorías para responder a la realidad que se plantea.
Lo anterior, no significa que no logremos ser prácticos (esto seria absurdo), pero la ecuación es simple 1+1+1 es igual a tres y ese 3 indica un escalón que debe subirse en la conceptualizacion, es decir, nuestras teorías y conceptos deben si no variar, crecer a partir de la experiencia. Si esto sucede el resultado es un discurso permeable para los que manejen cualquiera de los tres saberes, pues se ancla en su universo de conocimiento.
El Aprendizaje Significativo, por si mismo, nos pide ese nivel de integración para dar significación a la experiencia, creo, que de ese lado, los psicólogos no debemos generalizar, ya que en las ultimas décadas la educación ha ganado y mucho, en tanto a las metodologías, yo tuve la oportunidad de trabajar en una institución: Instituto David Paúl Ausubel, casualmente, y considero que hay docentes muy bien preparados y que investigan y le apuestan a hacer que el estudiante aprenda y ame el conocimiento.
Pienso que a veces, la sociedad pide mas de lo que al sistema educativo le corresponde hacer y a veces hay demandas de cambios, donde es difícil crearlos, hay formas de aprendizaje que siguen siendo necesarias y en vez de ser entorpecedoras, facilitan las cosas, por ejemplo, no me imagino tener que carear una experiencia significativa con cada una de las tablas de multiplicar, en este caso, menos mal existe la memoria, porque las tablas aun están en el lugar de mi mente donde deben estar y las puede utilizar.
En suma, muchas veces a los docentes, en cualquiera de los niveles de conocimiento, es que hagan las cosas divertidas, menos tortuosas. En realidad lo que existe tras este pedido muchas veces es que el docente se despliegue con técnicas, elementos, y hasta si lo quieres que exponga todo con papayera (como somos tan caribeños) para disminuir el esfuerzo que debe hacer el estudiante en términos de análisis, investigación y solución de problemas. Si se aplicara este ánimo simplificador y alegron a todo, pues creo que no seria viable que llegáramos a otros niveles de profundización.
Del otro lado, si llegásemos a un nivel real de integración del saber, el resultado solo puede ser una meta saber y no una suma de todos sin cambiar. Si tal fuera el caso, el discurso del diseñador puede tornarse más amplio al admitir nuevas formas de evaluar el fenómeno, y necesariamente psicólogos y pedagogos, llegaríamos a la formalización contando con lo que estas áreas nos facilitan y que hacen tan bien. Lo que nos hace falta es ver ese resultado: el discurso integrado, no dividido por saberes: porque?, porque el resultado, lo que se crea es mas diciente que cualquiera de los tres discursos por separado, es mas ilustrativo y mas puntual, solo que al dividirlo no se logra explicar del todo, no se ve como algo viable en realidad, porque se expone una teoría de la educación desde la psicología, el paradigma educativo y, finalmente, creo que con mucho talento son los artistas o los que están del lado de los objetos, son los que realmente dan con el punto y muestran lo que es.
Considero que otras disciplinas nos aportan mucho, pero no debemos poner en ellas todo el peso de la explicación puntual, psicólogos, pedagogos y profesionales de otras áreas debemos ser menos etereos en las explicaciones y lograr una que se comprometa con el resultado, es decir, explicarlo de forma inductiva desde aquella realidad que en conjunto logramos transformar.
El discurso debe ser sutil, no generalizador, debe ser la expresión de conceptos nuevos que provienen de procesos que de ninguno de los lados de la exposición dominamos totalmente, simplemente porque apenas los estamos creando.
Psicóloga Sandra Milena Casas Herrera
UPB
No hay comentarios:
Publicar un comentario